Towards regulation of Endocrine Disrupting chemicals (EDCs) in water resources using bioassays – A guide to developing a testing strategy
Notice bibliographique
Résumé
Endocrine disrupting chemicals (EDCs) are found in every environmental medium and are chemically diverse. Their presence in water resources can negatively impact the health of both human and wildlife. Currently, there are no mandatory screening mandates or regulations for EDC levels in complex water samples globally. Bioassays, which allow quantifying in vivo or in vitro biological effects of chemicals are used commonly to assess acute toxicity in water. The existing OECD framework to identify single-compound EDCs offers a set of bioassays that are validated for the Estrogen-, Androgen-, and Thyroid hormones, and for Steroidogenesis pathways (EATS). In this review, we discussed bioassays that could be potentially used to screen EDCs in water resources, including in vivo and in vitro bioassays using invertebrates, fish, amphibians, and/or mammalians species. Strengths and weaknesses of samples preparation for complex water samples are discussed. We also review how to calculate the Effect-Based Trigger values, which could serve as thresholds to determine if a given water sample poses a risk based on existing quality standards. This work aims to assist governments and regulatory agencies in developing a testing strategy towards regulation of EDCs in water resources worldwide. The main recommendations include 1) opting for internationally validated cell reporter in vitro bioassays to reduce animal use & cost; 2) testing for cell viability (a critical parameter) when using in vitro bioassays; and 3) evaluating the recovery of the water sample preparation method selected. This review also highlights future research avenues for the EDC screening revolution (e.g., 3D tissue culture, transgenic animals, OMICs, and Adverse Outcome Pathways (AOPs)).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».