Considering ecological determinants of youth mental health in the era of COVID‐19 and the Anthropocene: A call to action from young public health professionals
Notice bibliographique
Résumé
In 2019, young Australians reported that two of their top concerns were 'climate change and the environment' and 'mental health'. The events of 2020/2021, such as the ongoing climate emergency, the Australian bushfires, and the COVID-19 pandemic, reflect the human-induced environmental issues young people are most worried about and have also exacerbated the mental health issues which they already reported to be at a crisis point back in 2019. Given experiences of mental illness in adolescence are associated with poorer mental health across the lifespan, it is becoming increasingly important to address ecological determinants of youth mental health in the Anthropocene. However, despite the inclusion of ecological determinants of health in seminal health promotion frameworks, health promotion has been described as 'ecologically blind', emphasising social determinants of health at the expense of ecological determinants of health. A socio-ecological model, which equally considers upstream social and ecological factors, should be applied to youth mental health issues. Using the Ottawa Charter for Health Promotion, we demonstrate how the ecological determinants of health may be incorporated into health promotion approaches targeting youth mental health. We also call for the health promotion sector to consider a number of actions to work towards achieving a transition to ecological determinants of health being at the forefront of health promotion activities. This commentary, written by young public health professionals, hopes to build on the momentum garnered by youth activists around the world and bring attention to the importance of ecological determinants of health for youth mental health promotion in the era of COVID-19 and the Anthropocene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».