MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216459676 · doi:10.5539/ass.v17n12p31

The Mediating Effect of Intention to Use on the Relationship between Mobile Learning Application and Knowledge and Skill Usage

2021· article· en· W3216459676 sur OpenAlexvenueno aff
Azizi Mohd Noor, Nik Hasnaa Nik Mahmood, Wan Normeza Wan Zakaria

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityIBMKnowledge managementTechnology acceptance modelComputer scienceData collectionVariety (cybernetics)MultimediaHuman–computer interactionArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile learning (m-learning) has evolved as an alternative way of training delivery in a variety of businesses and sectors. Mobile device technology is continuously developing and improving, resulting in more mobile device use. In a corporate setting, the usage of mobile devices as learning aids has become a new delivery technique. Telekom Malaysia (TM) has also adopted this learning tool for staff training. This research has been conducted to determine the mediating effect of intention to use on the relationship between mobile learning applications and knowledge and skill usage. There are five objectives for this research. Hypotheses have been generated to be tested according to the Technology Acceptance Model (TAM) and Kirkpatrick Evaluation Model. The questionnaire was used for data collection. SmartPLS version 3.2.8 and IBM SPSS Statistics version 26 statistical software were used in the analysis. The finding revealed that there was an effect of perceived ease of use (PEOU) and perceived usefulness (PU) on TM employee knowledge and skill usage. In addition, the study also found there was a mediating effect of Intention to Use (ITU) on the relationship between PEOU and PU with TM employee knowledge and skill usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207