Fungi as biocontrol agents: progress, problems and potential.
Notice bibliographique
Résumé
1: Introduction - fungal biological control agents: progress, problems and potential, T M Butt, University of Wales, UK, C Jackson, University of Southampton, UK and N Magan, Cranfield University, UK 2: Commercial use of fungi as plant disease biological control agents: status and prospects, J M Whipps, Horticulture Research International, UK and R D Lumsden, Beltsville Agricultural Research Center, USA 3: Use of hyphomycetous fungi for managing insect pests, G D Inglis, Mississippi State University, USA, M S Goettel, Lethbridge Research Centre, Canada, H Strasser, Leopold-Franzens University Innsbruck, Austria and T M Butt 4: Biology, ecology and pest management potential of entomophthorales J K Pell, IACR-Rothamsted, UK, J Eilenberg, Royal Veterinary and Agricultural University, Denmark, A E Hajek, Cornell University, USA and D C Steinkraus, University of Arkansas, USA 5: Exploitation of the nematophagous fungus Verticillium chlamydosporium Goddard for the biological control of root-knot nematodes (Medoidogyne spp.) B R Kerry, IACR-Rothamsted, UK 6: Fungal biocontrol agents of weeds, H C Evans, CABI Bioscience, UK, M P Greaves, University of Bristol, UK and A K Watson, McGill University, Canada 7: Monitoring the fate of biocontrol of fungi, M J Bidochka, Trent University, Canada 8: Prospects for strain improvement of fungal pathogens of insects and weeds, R St Leger, and S Screen, University of Maryland, USA 9: Physiological approaches to improving ecological fitness of fungal biocontrol agents, N Magan 10: Production, stabilisation and formulation of fungal biocontrol agents S P Wraight, USDA, Agricultural Research Service, USA, M A Jackson, National Center for Agricultural Utilization Research and S L De Kock, Anchor Yeast, South Africa 11: The spray application of mycopesticide formulations R Bateman, CABI Bioscience, UK and A Chapple, Aventis GmbH, Germany 12: Toxic metabolites of fungal biocontrol agents, A Vey, Station Recherches de Pathologie Comparee, INRA-CNRS, France, R Hoagland, USDA-REE-ARS-MSA-SWS LAB, USA and T M Butt 13: Safety of fungal biocontrol agents, J P Siegel, USDA/ARS, USA, M S Goettel, A E Hajek, and H C Evans 14: Fungal biological control agents - appraisal and recommendations, T M Butt, C Jackson and N Magan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».