Utilisation of healthcare by immigrant adults relative to the host population: Evidence from Ireland
Notice bibliographique
Résumé
While there is a broad consensus that barriers to access in the utilisation of healthcare exist for immigrants in the US, European evidence exploring this issue paints a mixed picture, with studies from a variety of European jurisdictions presenting different conclusions. In this context, Ireland, a European country with substantial private involvement in healthcare delivery, and, a largely young immigrant population, provides an opportunity to investigate the healthcare utilisation of immigrants compared to natives in a European country with mixed private-public healthcare provision. The healthcare utilisation patterns of immigrants (defined as residents with a foreign country of birth) and native-born participants were analysed from a nationally representative health survey of 6,326 adults, carried out in Ireland in 2016. An array of socio-economic and health information was collected such that regression analysis on healthcare consultations accounted for confounding factors. Non-native residents of Ireland born outside the UK were less likely to have attended a General Practitioner (Odds ratio (OR): 0.62 [95% Confidence Interval (CI): 0.51–0.74]; p<0.001) or consultant doctor (OR: 0.60 [95% CI: 0.47–0.76]; p<0.001) in the previous year, relative to Irish-born individuals. UK-born residents of Ireland displayed similar utilisation patterns to those of the native population in terms of GP visitation, but a higher likelihood of having attended a consultant (OR: 1.44 [95% CI: 1.14–1.816]; p = 0.004). Lower use of healthcare by those born outside Ireland and the UK relative to the native Irish population may be due to different approaches to healthcare utilisation or obstacles to healthcare utilisation. The findings suggest that the utilisation of healthcare by immigrants merits continued policy attention to respond to the needs of these key groups in society and facilitate integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».