Abstract 10933: Informal Caregivers’ Burden and Its Predictors in Heart Failure: A Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Caring for relatives with heart failure is emotionally and physically intensive for informal caregivers leading to caregiver burden. Evidence also suggests that caregiver burden affects the quality of life of both components of the patient-caregiver dyad. Previous research provides a limited understanding of the nature of caregiver burden and its influencing factors from a dyadic perspective. Hypothesis: To develop a comprehensive understanding of caregiver burden, and to identify its predictors with a dyadic perspective Methods: A convergent mixed-method approach was used. In total, 184 patients with heart failure and their informal caregivers completed validated scales to measure burden, care dependency, quality of life, and social support and 50 caregivers participated also to a semi-structured interviews to better understand the caregiver experience. Multiple regression analysis was conducted to identify the predictors and qualitative content analysis was performed on qualitative data. The results were merged using joint displays. Results: Caregiver burden was predicted by patient worse cognitive impairment, lower physical quality of life, and a higher care dependency perceived by the caregivers. Qualitative and mixed analysis demonstrated that caregiver burden has a physical, emotional, and social nature. In particular time constraints, anticipated concerns about personal future, and generalized fatigue and exhaustion were significant predictors of caregiver burden, thereby affecting their caregiving. Conclusions: Caregiver burden can affect the capability of informal caregivers to support and care for their relatives with heart failure. There is a dire need for development and evaluation of individual and community-based strategies to address caregiver burden so as to enhance the quality of life of both caregivers and their relatives with heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».