MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216510998 · doi:10.5014/ajot.2021.049090

Occupational Science Concepts Essential to Occupation-Based Practice: Development of Expert Consensus

2021· article· en· W3216510998 sur OpenAlexaff
Catherine L. Backman, Charles Christiansen, Barbara Hooper, Doris Pierce, M. Pollie Price

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyDelphi methodDelphiPsychologyOccupational scienceMedicineMedical educationComputer sciencePhysical therapyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: What occupational science (OS) knowledge may be essential to occupational therapy practice has not been systematically explored. OBJECTIVE: To identify and gain expert consensus on OS concepts viewed as essential to occupational therapy practice. DESIGN: A complex, convergent mixed-methods Delphi design with an international panel of OS experts randomly assigned to two parallel groups. In Round 1, each group generated OS concepts; in Rounds 2 and 3, they rated the degree to which each concept was essential to occupational therapy. Data were analyzed separately for each group. A fourth round combined the two groups and used carefully merged concept definitions from both groups to validate consensus on essential concepts arising from the prior rounds. PARTICIPANTS: Fifty-two nominated experts from 22 countries who met a priori criteria participated in the 14-mo study. RESULTS: Of 62 experts invited, 52 (Group A = 24, Group B = 28) participated in the first round, and 42 (81%) completed the full-group final round. Eleven concepts met the consensus threshold (≥70%) established for the study. Additional analysis compared parallel- and full-group results to carefully discern conceptual similarities and differences, especially with near-consensus concepts. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Substantial expert agreement was established for several OS concepts viewed as essential, providing a basis for future studies to refine the concepts for occupational therapy education and practice. What This Article Adds: The results of this research provide a systematically derived preliminary basis for selecting OS content for occupational therapy educational programs and preliminary concepts for organizing OS knowledge germane to occupational therapy practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,223
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,296
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2230,296
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207