MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216522192 · doi:10.1002/jsp2.1175

Cell sources proposed for nucleus pulposus regeneration

2021· review· en· W3216522192 sur OpenAlexfundno aff
Rebecca J. Williams, Marianna A. Tryfonidou, Joseph Snuggs, Christine L. Le Maitre

Notice bibliographique

RevueJOR Spine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Institute of Innovation and TechnologyMedical Research CouncilEuropean CommissionArthritis SocietyDutch Arthritis Society
Mots-clésMesenchymal stem cellRegeneration (biology)Stromal cellDegeneration (medical)Intervertebral discMedicineInduced pluripotent stem cellCell biologyCellStem cellCell therapyNucleusRegenerative medicinePathologyBioinformaticsAnatomyBiologyEmbryonic stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower back pain (LBP) occurs in 80% of adults in their lifetime; resulting in LBP being one of the biggest causes of disability worldwide. Chronic LBP has been linked to the degeneration of the intervertebral disc (IVD). The current treatments for chronic back pain only provide alleviation of symptoms through pain relief, tissue removal, or spinal fusion; none of which target regenerating the degenerate IVD. As nucleus pulposus (NP) degeneration is thought to represent a key initiation site of IVD degeneration, cell therapy that specifically targets the restoration of the NP has been reviewed here. A literature search to quantitatively assess all cell types used in NP regeneration was undertaken. With key cell sources: NP cells; annulus fibrosus cells; notochordal cells; chondrocytes; bone marrow mesenchymal stromal cells; adipose-derived stromal cells; and induced pluripotent stem cells extensively analyzed for their regenerative potential of the NP. This review highlights: accessibility; expansion capability in vitro; cell survival in an IVD environment; regenerative potential; and safety for these key potential cell sources. In conclusion, while several potential cell sources have been proposed, iPSC may provide the most promising regenerative potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOR SpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207