MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216529875 · doi:10.1109/ciem52821.2021.9614868

Comparison between RELAP/SCDAPSIM/MOD3.4 and MOD3.6+ in Simulating a CANDU6 SBO

2021· article· en· W3216529875 sur OpenAlexaboutno aff
Roxana-Mihaela Nistor-Vlad, Daniel Dupleac, Andrei-Răzvan Budu-Stănilă, Victoria Dumitrescu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackoutNuclear engineeringAccident managementEnvironmental scienceCore (optical fiber)Nuclear reactor coreNuclear reactorComputer scienceEngineeringPhysicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Romania, as a country that currently operates two CANDU 6 (CANada Deuterium Uranium reactor) units, has extensively investigated the severe accident progression, including studies on the severe accident management measures to be accounted in order to limit the core damage. Most analyses of CANDU 6 SA were performed using RELAP / SCDAPSIM / MOD3.4 a thermalhydraulic and nuclear safety analysis code which was initially designed for Light Water Reactors. A new version of the code has been developed, MOD3.6+, which includes mechanistic models specific to CANDU reactors core degradation under severe accident conditions. In this paper we introduce the best-estimate analysis results from the SA accident analysis for a CANDU 6 reactor using MOD3.6+ with the mechanistic models for fuel channel failure and core disassembly in comparison with the previous results from conservative analyses using conservative assumptions for the phenomena during a Station BlackOut accident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207