Host Defence Peptides in Diabetes Mellitus Type 2 Patients with Periodontal Disease. A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to critically assess and review the latest evidence relating the associations between host defence peptides (HDPs), periodontal diseases (PD) and diabetes mellitus type 2 (DM2). To explore studies on HDPs, periodontal disease, and DM2, researchers utilised specific key phrases to search the electronic databases PubMed (National Library of Medicine), Embase (Ovid), Medline (EBSCO), and Dentistry and Oral Sciences (EBSCO). Quality assessment was conducted by means of the Newcastle Ottawa scale and the Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation (SYRCLE) tool. Following a thorough screening process, a total of 12 papers (4 case-control, 6 cross-sectional, 1 animal, and 1 in vitro) fulfilled the selection criteria and were included. The majority of research found that HDPs were upregulated in DM2 patients with PD. Three investigations, however, found that HDPs were downregulated in DM2 patients with PD. HDPs play a part in the pathophysiology of PD and DM2. Nonetheless, more human, animal and laboratory investigations are needed to fully understand validation of the link, as the evidence is limited. Understanding HDPs as common moderators is critical, aimed at unlocking their potential as therapeutic and diagnostic agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».