Baseline rumination levels as a predictor of response to repetitive transcranial magnetic stimulation in major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Pathological rumination is a cardinal symptom of major depressive disorder (MDD), resulting from default-mode network (DMN) hyperactivity. Higher baseline rumination have been associated with onset of MDD, and therapies aiming at reducing rumination lead to clinical improvement. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is effective for MDD and has been shown to normalize activity in the DMN. Objective: To examine whether baseline rumination levels is a useful predictor of response to rTMS in MDD. Methods: We conducted a retrospective chart review of 46 patients who received accelerated rTMS (arTMS) for MDD: 23 received a prolonged intermittent theta burst (piTBS) (1,800 pulses) protocol, and 23 received a high frequency (HF) 20Hz (3,000 pulses) protocol. Stimulation was delivered over the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) at 110-120% of the resting motor threshold (MT) using figure-8 coils. Outcomes were assessed using the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) and the Ruminative Response Scale (RRS) (divided into brooding [B] and reflection [R] subscales). We performed correlation analysis to examine the relationship between percentage improvement in MADRS score and baseline rumination scores across both protocols, and for each protocol separately. Both groups were matched for age, sex, and baseline MADRS score. Results: Across both protocols, improvement on the MADRS and on the RRS were positively correlated (r=.424, P=.019). However, baseline rumination, B and R scores showed no correlation with improvement on the MADRS. Similar results were obtained for the piTBS group alone. In the HF group, higher baseline rumination was associated with better improvement of depressive symptoms, but the results were of borderline significance (r=-.489, P=.046). Results were more significant using the Reflection subscale (r=-.561, P=0.019). Conclusion: In MDD, higher baseline levels of rumination may be associated with better response to HF rTMS, but not piTBS. These results will need to be replicated in larger cohorts. Keywords: cognition, TMS, neuromodulation, brooding
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».