MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216538978 · doi:10.5539/cis.v15n1p20

A Review of Factors Affecting the Effectiveness of Phishing

2021· review· en· W3216538978 sur OpenAlex
Robert Karamagi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHackerComputer securityPhishingDenial-of-service attackExploitAttack surfaceBotnetMalwareThe InternetOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phishing has become the most convenient technique that hackers use nowadays to gain access to protected systems. This is because cybersecurity has evolved and low-cost systems with the least security investments will need quite advanced and sophisticated mechanisms to be able to penetrate technically. Systems currently are equipped with at least some level of security, imposed by security firms with a very high level of expertise in managing the common and well-known attacks. This decreases the possible technical attack surface. Nation-states or advanced persistent threats (APTs), organized crime, and black hats possess the finance and skills to penetrate many different systems. However, they are always in need of the most available computing resources, such as central processing unit (CPU) and random-access memory (RAM), so they normally hack and hook computers into a botnet. This may allow them to perform dangerous distributed denial of service (DDoS) attacks and perform brute force cracking algorithms, which are highly CPU intensive. They may also use the zombie or drone systems they have hacked to hide their location on the net and gain anonymity by bouncing off around them many times a minute. Phishing allows them to gain their stretch of compromised systems to increase their power. For a normal hacker without the money to invest in sophisticated techniques, exploiting the human factor, which is the weakest link to security, comes in handy. The possibility of successfully manipulating the human into releasing the security that they set up makes the life of the hacker very easy, because they do not have to try to break into the system with force, rather the owner will just open the door for them. The objective of the research is to review factors that enhance phishing and improve the probability of its success. We have discovered that hackers rely on triggering the emotional effects of their victims through their phishing attacks. We have applied the use of artificial intelligence to be able to detect the emotion associated with a phrase or sentence. Our model had a good accuracy which could be improved with the use of a larger dataset with more emotional sentiments for various phrases and sentences. Our technique may be used to check for emotional manipulation in suspicious emails to improve the confidence interval of suspected phishing emails.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle