Fluid handling and blood flow patterns in neonatal respiratory distress syndrome versus transient tachypnea: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular and renal adaptation in neonates with Respiratory Distress Syndrome (RDS) and Transient Tachypnea of the Newborn (TTN) may be different. METHODS: Neonates ≥32 weeks were diagnosed with RDS or TTN based on clinical, radiologic and lung sonographic criteria. Weight loss, feeding, urine output, and sodium levels were recorded for the first 3 days, and serial ultrasounds assessed central and organ Doppler blood flow. A linear mixed model was used to compare the two groups. RESULTS: Twenty-one neonates were included, 11 with TTN and 10 with RDS. Those with RDS showed less weight loss (- 2.8 +/- 2.7% versus - 5.6 +/- 3.4%), and less enteral feeds (79.2 vs 116 ml/kg/day) than those with TTN, despite similar fluid prescription. We found no difference in urine output, or serum sodium levels. Doppler parameters for any renal or central parameters were similar. However, Anterior Cerebral Artery maximum velocity was lower (p = 0.03), Superior Mesenteric Artery Resistance Index was higher in RDS, compared to TTN (p = 0.02). CONCLUSION: In cohort of moderately preterm to term neonates, those with RDS retained more fluid and were fed less on day 3 than those with TTN. While there were no renal or central blood flow differences, there were some cerebral and mesenteric perfusion differences which may account for different pathophysiology and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».