MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216578277 · doi:10.1002/ppul.25773

Pediatric tracheostomy tube decannulation with or without polysomnography: A PRO‐CON debate

2021· review· en· W3216578277 sur OpenAlexaff
Lena Xiao, Kimberley Kaspy, David Zielinski, Reshma Amin

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolysomnographyTracheostomy tubeAirwayIntensive care medicineAirway obstructionSurgeryAnesthesiaApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the timing for decannulation in children with a tracheostomy is a complex process, as the appropriate timing varies based on the initial indication for the tracheostomy tube as well as individual patient characteristics. The original condition for which a tracheostomy was created may improve over time with decannulation being a very important long-term goal for many families and multidisciplinary teams. However, decannulation is an inherently risky procedure associated with morbidity and mortality. Therefore, careful planning is required to ensure the safety of the procedure. Although routine airway endoscopy is an important component of decannulation protocols, guidelines are less prescriptive regarding the definition of a complete endoscopic airway evaluation and the routine use of polysomnography. This review will summarize the important PRO and CON arguments of integrating polysomnography into pediatric decannulation protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207