The baby‐led weaning method: A focus on mealtime behaviours, food acceptance and fine motor skills
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Baby‐led weaning (BLW) is an alternative complementary feeding method by which children feed themselves starting at 6 months with suitable solid finger foods. Despite its increasing popularity worldwide, research is limited on its effects on diet‐related behaviours and no study has yet addressed its association with fine motor skills. This cross‐sectional study aimed to compare 10‐ to 14‐month‐old children's mealtime behaviours, food acceptance and fine motor skills between the BLW and traditional spoon‐feeding (TSF) methods ( n = 82; 41 per group). Parents completed three online questionnaires regarding feeding practices, eating behaviours and food consumption acceptance, and the Peabody developmental motor scale test was performed in person with each child. Compared to the TSF method, BLW was associated with a higher satiety responsiveness score (mean ± SEM: BLW 13.6 ± 0.5 vs. TSF 11.6 ± 0.5, p = 0.005), a slower eating pace (BLW 10.0 ± 0.5 vs. TSF 11.4 ± 0.5, p = 0.04), and a marginally higher grasping skill score and fine motor quotient ( p = 0.05 for both). There was no difference in food acceptance between the two feeding methods. Parental pressure was negatively associated with some food acceptance and mealtime behaviours. BLW is associated with beneficial mealtime behaviours and possibly with fine motor skills development. This study reiterates the importance of avoiding pressuring infants while eating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».