Shifting narratives, recognizing resilience: new anti-oppressive and decolonial approaches to ethnobotanical research with Indigenous communities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Revitalizing Indigenous land-based practices is an act of resurgence and resistance. The presence of Indigenous bodies occupying land to nourish and strengthen themselves through ancestral practices is a political act. These cultural systems of knowledge and practice are in opposition to historical and ongoing colonial attempts to dispossess Indigenous Peoples of their connections to land. Indigenous People have undergone changes in diet and land access, including cultivating and harvesting plants for health and wellbeing. Recognizing and understanding the impacts and implications of colonization on land-based knowledge is fundamental in carrying out meaningful work within Indigenous communities in the field of ethnobotany. Much of the literature and media on Indigenous issues continue to uphold trauma narratives. When working with Indigenous communities on projects, it is essential to understand the history, impacts, and ongoing struggles related to colonization and genocide in America to not cause harm and to contribute positively to these communities. Furthermore, by taking our responsibilities one step further, we can carry out research in trauma-informed ways while prioritizing anti-oppressive, decolonial, and strength-based approaches to our research and collaborations with Indigenous communities. We illustrate these points through a community-based case study from the Squamish Nation in British Columbia, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,061 | 0,047 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».