Evaluation of two power assist systems for manual wheelchairs for usability, performance and mobility: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Power-assist devices for manual wheelchairs offer benefits, including increased community participation. Several power-assist devices are commercially available, but research on benefits and limitations of devices is limited. OBJECTIVE: To compare the usability, performance, and mobility of two power-assist device systems for manual wheelchairs in indoor and outdoor environments. METHODS: This mixed methods pilot study included 11 volunteers with limited wheelchair experience. Participants tested two different power-assist device configurations: (1) the Batec® and (2) the SmartDrive® + Freewheel®. Indoor & outdoor obstacle courses contained relevant skills from the Wheelchair Skills Test, Power Mobility Community Driving Assessment, and Power Mobility Indoor Driving Assessment. The NASA Task Load Index and System Usability Scale assessed participants' perceptions of cognitive demand and usability. A semi-structured interview was conducted to explore participants' experiences. RESULTS: Substantial differences were found in the NASA Task Load Index, and System Usability Scale scores. Participant interviews and researcher observations revealed each device performed better on some obstacle course elements. Qualitative findings showed a general preference for using the Batec® for long trips outside and off-road terrains, primarily due to the Batec's® perceived better speed control, maximum speed, and simpler braking system. Conversely, the SmartDrive® + Freewheel® was deemed most useful indoors and in tight spaces; due to a smaller wheelchair footprint, better turning radius, and increased device portability. CONCLUSION: Further studies are required to understand the usability, performance, and mobility of power-assist devices. Moving forward, these findings will inform end users and occupational therapists when procuring manual wheelchair power-assist devices.Implications for rehabilitationPower-assist devices (PADs) for manual wheelchairs increase the potential for community participation.Qualitative findings showed a general preference for using the Batec® for long trips outside and for off-road terrains, primarily due to the Batec's® perceived better speed control, maximum speed, and simpler braking system.The SmartDrive® + Freewheel® was deemed most useful indoors and in tight spaces; due to a smaller wheelchair footprint, better turning radius, and increased device portability.Increasing knowledge and research about PADs will support development of alternative options for manual or power wheelchairs users. PADs may allow manual wheelchair users (MWC) to delay moving to a power wheelchair (PWC), potentially reducing the perceived stigma associated with transitioning to a power wheelchair and impacting health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».