MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216642696

Knowledge, attitude, and practice of cervical cancer screening and associated factors among reprodu

2021· article· en· W3216642696 sur OpenAlexaboutno aff
Yoseph Merkeb Alamneh, Alehegn Aderaw Alamneh, Abtie Abebaw Shiferaw

Notice bibliographique

RevueCurrent Pediatric Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cancerFamily medicineMeta-analysisGuidelineCochrane LibraryOdds ratioPublication biasGynecologyMEDLINECancerSystematic reviewDemographyFunnel plotInternal medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cervical cancer is the leading cause of cancer deaths, accounting for 9% of female cancer deaths. In addition, more than 85% of cervical cancer related deaths are found in low and middle-income countries. Women’s knowledge and attitude are barriers for the uptake of cervical cancer screening service in Ethiopia. Studies conducted on knowledge, attitude, and practice of cervical cancer screening and associated factors among reproductive age women are inconsistent. Therefore, this systematic review and meta-analysis aimed to estimate the national level of knowledge, attitude, and practice of cervical cancer screening and associated factors among women aged 15-49 years in Ethiopia. Methods: An international database such as PubMed, EMBASE, Scopus, Google Scholar, Science Direct Cochrane library, and Grey literature databases were searched an extensively. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2009 guideline were pursued for this review. The quality of each study was assessed using Newcastle- Ottawa quality assessment tool. Stata version 14 was used to analyze the data. We have used a random effects model to estimate the pooled prevalence and odds ratio with 95% CI. The possible heterogeneity between studies was assessed using I-squared (I2) test statistic. Egger’s test was used to assess the publication bias. Result: Eighteen studies with a total of 9, 897 women were included in this meta-analysis. The pooled national level of knowledge, attitude and practice towards cervical cancer screening among 15-49 years old aged women in Ethiopia was 40.37% (95% CI: 30.09,50.66), 58.87% (95% CI: 42.69,75.05) and 14.02% (95% CI: 9.67,18.37) respectively. Being uneducated (OR: 3.10, 95% CI: 2.09,4.62), Women who had good knowledge (OR: 5.87, 95% CI: 2.57,13.40), Women who had positive attitude (OR: 4.20, 95% CI: 2.86,6.16) and not being married (OR: 3.34, 95% CI: 1.09,10.22) were the major factors of cervical cancer screening practice. Conclusions and Recommendation: This review showed that the level of knowledge, attitude, and practice of cervical cancer screening among reproductive-age women in Ethiopia was relatively lower. Educational status, knowledge, attitude and marital status were statistically significant factors for cervical cancer screening practice. Hence, the health care provider needs to scale up health education and awareness creation about cervical cancer screening and early detection and prevention of cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pediatric ResearchMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207