MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216647117 · doi:10.2196/32986

Hearing Loss in Patients With Morquio Syndrome: Protocol for a Scoping Review

2021· review· en· W3216647117 sur OpenAlexvenueno aff
Lorena Díaz-Ordóñez, Estephanía Candelo, Katherine Silva-Cuero, Wilmar Saldarriaga, Lenka Murgašová, Martin Magner, Harry Pachajoa

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing lossObservational studyMedicineConductive hearing lossAudiologySensorineural hearing lossComorbidityOtitisIntensive care medicinePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild to moderate hearing loss is common in patients with mucopolysaccharidosis (MPS) IVA. The hearing loss can be conductive, sensorineural, or mixed. However, in these patients, the mixed form is frequent, attributed to the combination of conductive and neurosensory elements, with slowly progressive evolution. Conductive hearing loss may be secondary to recurrent upper respiratory tract infections, serous otitis media, and deformities of the ear ossicles due to the accumulation of glycosaminoglycans (GAGs). Meanwhile, the sensorineural form is mainly attributed to the accumulation of GAGs in the auditory system. OBJECTIVE: The aim of this scoping review is to understand the extent and type of evidence in relation to the physiopathology, classification, epidemiology, and clinical management of hearing loss and the effect of therapy for hearing loss in patients with MPS IVA. METHODS: This scoping review includes participants across all genders and of no particular age group who are diagnosed with MPS IVA and develop hearing loss as a comorbidity. No exclusion criteria (country, language, or document type) will be applicable. The information sources will include experimental and quasi-experimental, analytical observational, observational, and qualitative studies. Unpublished literature will not be covered. Grey literature will be covered. A total of 2 independent reviewers will participate in the process of screening the literature, paper selection, and data extraction, and this process will be performed blindly. When all manuscripts have been selected, disagreements that arise between the 2 reviewers at each stage of the selection process will be resolved through discussion or with an additional reviewer. Results will be reported with descriptive statistics and information will be displayed in a diagrammatic or tabular manner, as explained in the JBI guidelines. RESULTS: The literature search was performed in November 2021 in MEDLINE, LILACS (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde), the Cochrane Library, ScienceDirect, Google Scholar, and OpenGrey; a total of 780 results were retrieved. Completion of the review is expected in mid-2022. CONCLUSIONS: This scoping review will be the first to describe the extent of the information regarding the development of hearing loss in the MPS IVA population. The data gathered by this review may lead to an understanding of the grade of hearing loss in this population and allow for the assessment of possible interventions according to the disease pattern. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/32986.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,015
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207