MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216676970 · doi:10.1097/wco.0000000000001018

Motion sickness: current concepts and management

2021· review· en· W3216676970 sur OpenAlexaff
Behrang Keshavarz, John F. Golding

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteToronto Metropolitan UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion sicknessContext (archaeology)Motion (physics)MedicinePsychologyComputer sciencePsychiatryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Motion sickness is an ancient phenomenon that affects many people. Nausea, vomiting, disorientation, sweating, fatigue, and headache are just few of the many signs and symptoms that are commonly experienced during an episode of motion sickness. In the present review, we will provide an overview of the current research trends and topics in the domain of motion sickness, including theoretical considerations, physiological and neural mechanisms, individual risk factors, and treatment options, as well as recommendations for future research directions. RECENT FINDINGS: More recently, motion sickness has been in the focus of attention in the context of two global technological trends, namely automated vehicles and virtual reality. Both technologies bear the potential to revolutionize our daily lives in many ways; however, motion sickness is considered a serious concern that threatens their success and acceptance. The majority of recent research on motion sickness focuses on one of these two areas. SUMMARY: Aside from medication (e.g. antimuscarinics, antihistamines), habituation remains the most effective nonpharmacological method to reduce motion sickness. A variety of novel techniques has been investigated with promising results, but an efficient method to reliably prevent or minimize motion sickness has yet to emerge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207