MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216691607 · doi:10.1002/9781119413936.ch20

The Direct Anterior Approach

2021· other· es· W3216691607 sur OpenAlexaff
Thomas J. Wood, Brent A. Lanting

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Orthopedics · 2021
Typeother
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryPerioperativeTotal hip arthroplastyClinical PracticeArthroplastyImplantHip arthroplastySurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents a case scenario of a 65-year-old female presents to orthopedic specialists' clinic after reading about the direct anterior approach (DAA) to total hip arthroplasty (THA). The results of THA performed through a DAA are largely comparable to posterior and lateral approaches and are not considered superior. There are limited long-term data evaluating outcomes following a THA through the DAA. The importance of component alignment relates to its influence on longevity of the implant as well as functionality. It is important to understand what unique complications a surgeon faces when using the DAA and compare these to other hip approaches. A perioperative fracture is potentially a devastating complication often requiring further fixation and or surgical procedures. Many surgeons have switched approaches due to the fear of dislocation and hip instability. The chapter also provides recommendations for implementing evidence-based practice in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based OrthopedicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207