MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216698408 · doi:10.3233/jpd-212802

Taking the Time to Assess Cognition in Parkinson’s Disease: The Clock Drawing Test

2021· article· en· W3216698408 sur OpenAlexaboutno aff
Hemant Srivastava, Allen Joop, Raima Memon, Jennifer Pilkington, Kimberly H. Wood, Marissa Natelson Love, Amy W. Amara

Notice bibliographique

RevueJournal of Parkinson s Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésVigilance (psychology)CognitionEpworth Sleepiness ScaleMontreal Cognitive AssessmentPsychologyPsychomotor learningCognitive testTrail Making TestPsychomotor vigilance taskAudiologyClinical psychologyPsychiatryMedicineCognitive impairmentCognitive psychologyPolysomnographyElectroencephalographySleep deprivation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is common and disabling in Parkinson's disease (PD). Cognitive testing can be time consuming in the clinical setting. One rapid test to detect cognitive impairment in non-PD populations is the Clock Drawing Test (CDT), which calls upon the brain's executive and visuospatial abilities to draw a clock designating a certain time. OBJECTIVE: Test the hypothesis that PD participants would perform worse on CDT compared to controls and that CDT would correlate with other measures of cognition. METHODS: This study evaluated two independent CDT scoring systems and differences in CDT performance between PD (N = 97) and control (N = 54) participants using a two-sample t-test. Pearson's correlations were conducted between the CDT and tests of sleepiness (Epworth Sleepiness Scale) and vigilance (Psychomotor Vigilance Test); executive function (Trails B-A); and global cognition (Montreal Cognitive Assessment). Receiver operating characteristic curves were used to determine cut points on the CDT that identify individuals who need additional cognitive testing. RESULTS: PD participants had worse performance on CDT compared to controls. The CDT was correlated with executive function (Trails B-A) and global cognition (Montreal Cognitive Assessment). The CDT correlated with vigilance (Psychomotor Vigilance Task) only in healthy controls. However, the CDT was not correlated with measures of sleepiness (Epworth Sleepiness Scale) in either group. A cut point of 9 on the Rouleau scale and 18 on the Mendez scale identified PD participants with cognitive impairment. CONCLUSION: The CDT is a rapid clinical cognitive assessment that is feasible in PD and correlates with other measures of cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parkinson s DiseaseMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207