Evaluation of a Diagnostic-Therapeutic Algorithm for Finger Epiphyseal Growth Plate Stress Injuries in Adolescent Climbers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Finger epiphyseal growth plate stress injuries are the most frequent sport-specific injuries in adolescent climbers. Definitive diagnostic and therapeutic guidelines are pending. PURPOSE: To evaluate a diagnostic-therapeutic algorithm for finger epiphyseal growth plate stress injuries in adolescent climbers. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: On the basis of previous work on diagnostics and treatment of finger epiphyseal growth plate stress injuries (EGPIs) in adolescent climbers, we developed a new algorithm for management of these injuries, which was implemented into our clinical work. During a 4-year period, we performed a prospective multicentered analysis of our patients treated according to the algorithm. Climbing-specific background was evaluated (training years, climbing level, training methods, etc); injuries were analyzed (Salter-Harris classification and UIAA MedCom score [Union Internationale des Associations d'Alpinisme]); and treatments and outcomes were recorded: union, time to return to climbing, VAS (visual analog scale), QuickDASH (shortened version of the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand), and a climbing-specific outcome score. RESULTS: Within the observation period, 27 patients with 37 independent EGPIs of the fingers were recorded (mean ± SD age, 14.7 ± 1.5 years; 19 male, 8 female; 66.7% competitive athletes). Regarding maturity at time of injury, the mean age at injury did not differ by sex. Average UIAA climbing level was 9.5 ± 0.8, with 6 ± 4.6 years of climbing or bouldering and 14 ± 9.1 hours of weekly climbing-specific training volume. Among the 37 injuries there were 7 epiphyseal strains, 2 Salter-Harris I fractures, and 28 Salter-Harris III fractures (UIAA 1, n = 7; UIAA 2, n = 30). Thirty-six injuries developed through repetitive stress, while 1 had an acute onset. Twenty-eight injuries were treated nonoperatively and 9 surgically. Osseous union was achieved in all cases, and there were no recurrences. The time between the start of treatment and the return to sport was 40.1 ± 65.2 days. The climbing-specific outcome score was excellent in 34 patients and good in 3. VAS decreased from 2.3 ± 0.6 to 0.1 ± 0.4 after treatment and QuickDASH from 48.1 ± 7.9 to 28.5 ± 3.3. CONCLUSION: The proposed management algorithm led to osseous union in all cases. Effective treatment of EGPIs of the fingers may include nonsurgical or surgical intervention, depending on the time course and severity of the injury. Further awareness of EGPI is important to help prevent these injuries in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».