MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216706019 · doi:10.1002/essoar.10503412.1

Assessing the recent impact of COVID-19 on carbon emissions from China using domestic economic data

2020· article· en· W3216706019 sur OpenAlexaboutno aff
Pengfei Han, Qixiang Cai, Tomohiro Oda, Yuli Shan, Xiaohui Lin, Di Liu, Ning Zeng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Development and Reform CommissionMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Gross domestic productConsumption (sociology)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)China2019-20 coronavirus outbreakEconomic impact analysisQuarter (Canadian coin)Natural resource economicsAgricultural economicsGreenhouse gasReduction (mathematics)BusinessEconomicsGeographyOutbreakEconomic growthDiseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19) has caused tremendous loss to human life and economic decline in China. A timely assessment of COVID-19’s impact on provincial CO emission reductions is crucial for accurately understanding the degree of reduction and its implications for mitigation measures. Here, we used gross domestic product (GDP) and an inventory (CEADs) to estimate the reductions in the first quarter (Q1) of 2020. We find a reduction of -257.7 Mt CO (-11.0%) over 2019 Q1. Secondary industry contributed 72.5% of the total reduction, due largely to lower coal consumption and cement reduction. At the provincial level, Hubei contributed the most to reductions. Transportation reduction also made a significant contribution. One policy implication is advocating working from home and holding teleconferences to reduce traffic emissions. We provide provincial reductions as spatial constraints for modeling studies and further support for both the carbon cycling scientists and policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→