MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216718347 · doi:10.2196/31982

Smartphone Ownership and Interest in Mobile Health Technologies for Self-care Among Patients With Chronic Heart Failure: Cross-sectional Survey Study

2021· article· en· W3216718347 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathan W. Leigh, Ben S. Gerber, Christopher Gans, Mayank Kansal, Spyros Kitsiou

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthDemographicsMedicineCross-sectional studyTelemedicineEthnic groupHealth carePopulationSelf-managementFamily medicinePhoneGerontologyMedical emergencyDemographyNursingPsychological interventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Heart failure (HF) is a highly prevalent chronic condition that places a substantial burden on patients, families, and health care systems worldwide. Recent advances in mobile health (mHealth) technologies offer great opportunities for supporting many aspects of HF self-care. There is a need to better understand patients’ adoption of and interest in using mHealth for self-monitoring and management of HF symptoms. Objective The purpose of this study is to assess smartphone ownership and patient attitudes toward using mHealth technologies for HF self-care in a predominantly minority population in an urban clinical setting. Methods We conducted a cross-sectional survey of adult outpatients (aged ≥18 years) at an academic outpatient HF clinic in the Midwest. The survey comprised 34 questions assessing patient demographics, ownership of smartphones and other mHealth devices, frequently used smartphone features, use of mHealth apps, and interest in using mHealth technologies for vital sign and HF symptom self-monitoring and management. Results A total of 144 patients were approached, of which 100 (69.4%) participated in the study (63/100, 63% women). The participants had a mean age of 61.3 (SD 12.25) years and were predominantly Black or African American (61/100, 61%) and Hispanic or Latino (18/100, 18%). Almost all participants (93/100, 93%) owned a cell phone. The share of patients who owned a smartphone was 68% (68/100). Racial and ethnic minorities that identified as Black or African American or Hispanic or Latino reported higher smartphone ownership rates compared with White patients with HF (45/61, 74% Black or African American and 11/18, 61% Hispanic or Latino vs 9/17, 53% White). There was a moderate and statistically significant association between smartphone ownership and age (Cramér V [ΦC]=0.35; P<.001), education (ΦC=0.29; P=.001), and employment status (ΦC=0.3; P=.01). The most common smartphone features used by the participants were SMS text messaging (51/68, 75%), internet browsing (43/68, 63%), and mobile apps (41/68, 60%). The use of mHealth apps and wearable activity trackers (eg, Fitbits) for self-monitoring of HF-related parameters was low (15/68, 22% and 15/100, 15%, respectively). The most popular HF-related self-care measures participants would like to monitor using mHealth technologies were physical activity (46/68, 68%), blood pressure (44/68, 65%), and medication use (40/68, 59%). Conclusions Most patients with HF have smartphones and are interested in using commercial mHealth apps and connected health devices to self-monitor their condition. Thus, there is a great opportunity to capitalize on the high smartphone ownership among racial and ethnic minority patients to increase reach and enhance HF self-management through mHealth interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207