MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216731464 · doi:10.23952/asvao.6.2024.2.01

Forward-backward splitting with deviations for monotone inclusions

2024· article· en· W3216731464 sur OpenAlexvenueno aff
Hamed Sadeghi, Sebastian Banert, Pontus Giselsson

Notice bibliographique

RevueApplied Set-Valued Analysis and Optimization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Variational Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKnut och Alice Wallenbergs Stiftelse
Mots-clésMonotone polygonMathematicsConvergence (economics)Norm (philosophy)Bounded functionMonotonic functionApplied mathematicsAlgorithmRate of convergenceMetric (unit)Mathematical optimizationComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose and study a weakly convergent variant of the forward-backward algorithm for solving structured monotone inclusion problems.Our algorithm features a per-iteration deviation vector, providing additional degrees of freedom.The only requirement on the deviation vector to guarantee convergence is that its norm is bounded by a quantity that can be computed online.This approach offers great flexibility and paves the way for the design of new forward-backward-based algorithms, while still retaining global convergence guarantees.These guarantees include linear convergence under a metric subregularity assumption.Choosing suitable monotone operators enables the incorporation of deviations into other algorithms, such as the Chambolle-Pock method and Krasnosel'skiȋ-Mann iterations.We propose a novel inertial primal-dual algorithm by selecting the deviations along a momentum direction and deciding their size by using the norm condition.Numerical experiments validate our convergence claims and demonstrate that even this simple choice of a deviation vector can enhance the performance compared to, for instance, the standard Chambolle-Pock algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Set-Valued Analysis and OptimizationMême sujetOptimization and Variational AnalysisTravaux en français237 207