MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216736066 · doi:10.3390/pharmacy9040193

Community Pharmacists’ Experiences and Perception about Transitions of Care from Hospital to Home in a Midwestern Metropolis

2021· article· en· W3216736066 sur OpenAlexaff
R Vossen, Yifei Liu, Peggy G. Kuehl

Notice bibliographique

RevuePharmacy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMedicine Hat College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityFace validityReliability (semiconductor)Descriptive statisticsPsychologyPerceptionContent validityMedical prescriptionItem analysisNursingFamily medicineMedicinePsychometricsClinical psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (1) To describe the experiences of community pharmacists in transitions of care (TOC) from hospital to home in a Midwestern metropolis; and (2) to develop instruments to measure perceived importance of TOC activities. METHODS: Survey items were developed, including a six-item instrument to capture perceived importance of TOC activities. The items were piloted to examine face validity before dissemination to 310 community pharmacists. Descriptive statistics were reported. Principal component analysis and reliability analysis for the six-item instrument were performed to assess construct validity and Cronbach's alpha, respectively. RESULTS: = 118). The majority of community pharmacists estimated that they learned of a patient's discharge on less than 10% of the occasions. There were 76 cases in which the discharged patients experienced either a prescription- or medication-related problem. For the six-item measurement of perceived importance, one component was yielded and all items loaded on the component with high values, which confirmed construct validity. The Cronbach's alpha for these six items was 0.941, indicating high reliability. CONCLUSIONS: A large communication gap existed for community pharmacists to receive patient discharge information. The six-item instrument to measure perceived importance of TOC activities was valid and reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207