MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216736723 · doi:10.52214/thecujgh.v8i2.7828

Is Affordability and Accessibility All It Takes?

2019· article· en· W3216736723 sur OpenAlexaff
Caroline Gregory, Michael Ogundeji, Aarti Srivastava, Bianca Vanier, Sailly Dave, Adam Rampersad

Notice bibliographique

RevueThe Columbia University Journal of Global Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivate sectorBusinessSubsidyPublic sectorArtemisininEconomic growthMalariaEconomicsMedicineEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Affordable Medicine Facility – malaria (AMFm) was a pilot project established to subsidize quality-assured artemisinin-based combination therapies (QAACTs) in eight malaria-endemic African regions: Kenya, Uganda, Ghana, Niger, Nigeria, Madagascar, Tanzania (mainland) and Zanzibar. The objectives of the program were to increase the affordability and availability of artemisimin-based combination therapies (ACT), as well as the market share relative to other less effective antimalarial medicines. Overall, the AMFm program had a greater impact in the private-for-profit sector than the public sector. In general, public services do not work as well as their private counterparts in most countries. Inadequate services in remote areas necessitate prohibitively long journeys to access resources and care. In general, the private sector was able to provide supplies of ACTs, as long as it was profitable. Seven countries showed significant increases in availability in the private sector, six regions had significant decreases in QAACT cost, with declines ranging from $1.28 to $4.82, and all eight regions had increases in market share. Impact in remote regions was substantial, with 60% (Ghana) and 48.5% (Kenya) of facilities in remote areas stocking QAACTs. Negotiations with manufacturers, the involvement of the private sector, and supporting interventions were critical in the success of AMFm. The AMFm pilot project then transitioned into a private sector co-payment mechanism involving only six countries. The AMFm program was not sustainable due to the enormous costs of the program, potentially due to unnecessary and excessive orders of ACTs, with an estimated total of 500 million USD. Fixing this sustainability issue would make a program such as this one more applicable to other malaria-endemic countries, which have limited financial resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0060,017
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Columbia University Journal of Global Health→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→