MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216739822 · doi:10.1111/ajag.13011

Factors associated with caregiver distress among home care clients in New Zealand: Evidence based on data from interRAI Home Care assessment

2021· article· en· W3216739822 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressMedicineLogistic regressionActivities of daily livingCaregiver stressDepression (economics)Caregiver burdenGerontologyCohortScale (ratio)PsychologyClinical psychologyDementiaPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify factors associated with caregiver distress among home care clients in New Zealand. METHODS: The cohort consisted of 105,978 community-dwelling people aged 65 years or older requiring home care services in New Zealand who had at least one informal caregiver. Bivariate and multivariable logistic regression analyses were used to identify factors associated with caregiver distress. RESULTS: Variables associated with risk of caregiver distress included Depression Rating Scale score, aggressive behaviour symptoms, primary informal caregiver relationship to patient, Cognitive Performance Scale score, Changes in Health, End-stage disease, and Signs and Symptoms Scale score, informal care time, secondary informal caregiver relationship to care recipient, activities of daily living hierarchy scale score and any hospitalisation. CONCLUSIONS: The study has identified important characteristics that are associated with caregiver stress. These results suggest that caregiver distress can be relieved by promoting protective factors and aiming to reduce risk factors among home care clients in New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle