Conduct Disorder: A Review of the Literature and the Impact on Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Conduct disorder (CD) is a problematic psychiatric disorder that presents significant challenges for caregivers and families. CD itself has an abundance of literature, although minimal focus has been given toward caregiver mental health and overall well-being. Objectives: This paper reviewed the literature on the burden of caring for youth with CD on caregivers’ mental health. Specifically, we (a) briefly synthesized the existing knowledge on the impact of CD on caregivers while pointing to gaps in literature, and (b) provided recommendations to clinicians caring for youth with CD and their families. Methods : Using specific inclusion/exclusion criteria, we located published studies from 2000–2020 on CD and caregivers’ mental health from PsycInfo and PubMed. Results : The four articles that met inclusion criteria for this review utilized different scales and interview techniques to measure caregiver strain, making quantitative comparisons challenging. However, three prevalent reoccurring themes were present among these articles: an increase in caregiver negative emotional states, poor parent-child relationships, and adverse effects on caregivers’ spousal relations while caring for a youth with CD. Conclusion/Discussion : This literature review noted the paucity of empirical research on CD and caregiver strain. Our findings reiterate the negative impact this disorder has on caregivers’ mental health, child-parent relationships, and spousal relations. CD is responsible for substantial societal costs due to criminality and special education arrangements; however, many secondary issues of CD may be offset through access to parenting programs such as Triple P and proper access to clinical support teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».