MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216759408 · doi:10.15273/hpj.v1i2.10661

Conduct Disorder: A Review of the Literature and the Impact on Caregivers

2021· review· en· W3216759408 sur OpenAlexaff
Ryan Doucet, Rima Azar, Shelly Doucet, Alison Luke

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMental healthPsychologyInclusion (mineral)Conduct disorderClinical psychologyParenting skillsPsychiatryMEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Conduct disorder (CD) is a problematic psychiatric disorder that presents significant challenges for caregivers and families. CD itself has an abundance of literature, although minimal focus has been given toward caregiver mental health and overall well-being. Objectives: This paper reviewed the literature on the burden of caring for youth with CD on caregivers’ mental health. Specifically, we (a) briefly synthesized the existing knowledge on the impact of CD on caregivers while pointing to gaps in literature, and (b) provided recommendations to clinicians caring for youth with CD and their families. Methods : Using specific inclusion/exclusion criteria, we located published studies from 2000–2020 on CD and caregivers’ mental health from PsycInfo and PubMed. Results : The four articles that met inclusion criteria for this review utilized different scales and interview techniques to measure caregiver strain, making quantitative comparisons challenging. However, three prevalent reoccurring themes were present among these articles: an increase in caregiver negative emotional states, poor parent-child relationships, and adverse effects on caregivers’ spousal relations while caring for a youth with CD. Conclusion/Discussion : This literature review noted the paucity of empirical research on CD and caregiver strain. Our findings reiterate the negative impact this disorder has on caregivers’ mental health, child-parent relationships, and spousal relations. CD is responsible for substantial societal costs due to criminality and special education arrangements; however, many secondary issues of CD may be offset through access to parenting programs such as Triple P and proper access to clinical support teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207