MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216769440 · doi:10.3389/fphar.2021.706750

Deprescribing Antipsychotics Based on Real-World Evidence to Inform Clinical Practice: Safety Considerations in Managing Older Adults with Dementia

2021· article· en· W3216769440 sur OpenAlexaff
Stephanie Hsieh, Jing Yuan, Kevin Lu, Minghui Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaAntipsychoticMedicare Part DMedical prescriptionPsychiatryMedicaidMedical Expenditure Panel SurveySchizophrenia (object-oriented programming)Health careEmergency medicineGerontologyPrescription drugDiseaseInternal medicineHealth insurance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antipsychotics are commonly used in dementia patients but have potential risks that often outweigh clinical benefits. Limited studies have assessed the healthcare utilization and medical costs associated with antipsychotic use, especially those focused on cumulative days of use. Objectives: To examine clinical and economic burdens associated with different cumulative days of antipsychotic use in older adults with dementia in the United States. Methods: This study used Medicare Current Beneficiary Survey (2015–2017). Older (≥65 years) Medicare beneficiaries with dementia, without concurrent schizophrenia, bipolar disorder, Huntingon’s disease, or Tourette’s syndrome were included. Antipsychotic use was measured using Medicare Part D prescription events. Healthcare utilization was measured as inpatient services, outpatient services, and emergency room (ER) visits. Total medical costs were classified as Medicare and out-of-pocket costs. The logistic regression, negative binomial regression, and generalized linear model with a log link and gamma distribution were used to examine factors, healthcare utilization, and medical costs. Survey sampling weights were applied to generate national estimates. Results: Among older adults with dementia, 13.18% used antipsychotics. Factors associated with antipsychotic use were being Hispanic (OR: 2.90; 95% CI: 1.45, 5.78), widowed (OR: 3.52; 95% CI: 1.46, 8.48), and single (OR: 3.25; 95% CI: 1.53, 6.87). Compared to non-users, antipsychotic use was associated with higher inpatient visits (IRR: 2.11; 95% CI 1.53, 2.90), ER visits (IRR: 1.61; 95% CI: 1.21, 2.13), total costs (β: 0.53; 95% CI: 0.36, 0.71), Medicare costs (β: 0.49; 95% CI 0.26, 0.72), and out-of-pocket costs (β: 0.66; 95% CI: 0.35, 0.97). With the increase in cumulative days of antipsychotic use, the magnitude of clinical and economic burdens was decreased. Conclusion: The significant clinical and economic burdens associated with antipsychotic use, especially with short-term use, provide real-world evidence to inform clinical practice on deprescribing antipsychotics among community-dwelling geriatric dementia patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,406
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,406
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207