Reliability, criterion-concurrent validity, and construct-discriminant validity of a head-marking version of the taekwondo anaerobic intermittent kick test
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to examine the reliability and validity of a head-marking version of the taekwondo anaerobic intermittent kick test (TAIKT-head). Twenty-seven (21 males and 6 females) taekwondo athletes performed TAIKT-head on two occasions (test-retest). In addition, they performed the chest-marking version of the TAIKT (TAIKT-chest), 30-s continuous jump (CJ30s), countermovement jump (CMJ) and flexibility tests. To establish TAIKT-head's construct validity (discriminatory capability), two subgroups were identified based on their international and national taekwondo results: 15 elite (12 males and 3 females) and 12 sub-elite (9 males and 3 females) athletes. TAIKT-head showed high relative (ICCs ≥ 0.90) and absolute (SEMs < SWCs) reliability. The comparison between TAIKT-head and TAIKT-chest revealed that absolute and relative peak and mean powers were higher (p < 0.001) in TAIKT-head than in TAIKT-chest. In contrast, the fatigue index and rating of perceived exertion were lower in TAIKT-head than in TAIKT-chest (p < 0.001 and p < 0.01, respectively), with no significant difference between the two tests regarding physiological variables. Significant correlations between TAIKT-head and TAIKT-chest (r ranged from 0.74 to 0.53), CJ30s (r ranged from 0.84 to 0.43), and CMJ (r ranged from 0.88 to 0.79) were mostly "very large". There was no association between TAIKT-head and flexibility tests. Elite athletes showed greater TAIKT-head performances than sub-elite counterparts. Receiving operating characteristic analysis indicated that the TAIKT-head effectively discriminated between elite and sub-elite athletes. In conclusion, the TAIKT-head is a reliable and valid test to evaluate the specific intermittent anaerobic power of taekwondo athletes through the most used kicking technique at the head level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».