Medical Outcomes of Oncology Inpatients With and Without Chaplain Spiritual Care Visit: The Yale New Haven Hospital Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although there exists some literature on the psychosocial elements of health between patients with and without spiritual care, less information is available on hospital health outcomes. Hence, we aimed to describe and compare health care utilization and outcomes among medical oncology patients who received and did not receive spiritual care consultation during inpatient admission. METHODS: We conducted a retrospective chart review of medical oncology patients admitted to Yale New Haven Hospital between January 1, 2018, and December 31, 2020, to compare hospital outcomes between patients with and without spiritual care. RESULTS: Thirty-one thousand six hundred twenty-three patients were included, of whom 11,053 (35%) received a chaplain spiritual care visit and had a spiritual care note. Patients who received spiritual care were older and sicker. Readmission rates within 30 days were greater in the spiritual care group (OR = 1.07; P = .018). In addition, patients receiving spiritual care were at greater odds of increased length of stay (β = 4.92; P < .0001), intensive care unit admission (OR = 2.98; P < .0001), hospital death (OR = 1.46; P < .0001), and emergency department visit within 30 days of discharge (OR = 1.17; P < .0001). CONCLUSION: Patients who were older and sicker had greater spiritual care utilization than their younger and healthier counterparts. Spiritual care assessment of existential distress, complex grief, and faith-based support may be positively associated not only with patient care and quality of life but also with health care utilization and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».