MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216816030 · doi:10.1177/0044118x211058226

Unsolicited Sexts and Unwanted Requests for Sexts: Reflecting on the Online Sexual Harassment of Youth

2021· article· en· W3216816030 sur OpenAlexaff
Faye Mishna, Betsy Milne, Charlene Cook, Andrea Slane, Jessica Ringrose

Notice bibliographique

RevueYouth & Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensOntario Tech UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentPsychologyFocus groupContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental healthSocial distanceQualitative researchSocial psychologyPandemicSociologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative study was to obtain youth perspectives on consensual and non-consensual sexting. We began this study on young people’s (12–19) sexting practices in a large urban center. Before the study was put on pause due to COVID-19 physical distancing measures, we conducted 12 focus groups with 62 participants (47 girls, 15 boys). A key finding was that many girls had received unsolicited sexts (e.g., “dick pics”) or unwanted requests for sexts. Analysis revealed four interconnected themes: (1) unsolicited sexts; (2) unwanted requests for sexts; (3) complexity associated with saying “no”; and (4) general lack of adult support. Using our findings from before COVID-19, we discuss the potential impact of COVID-19 on teens’ sexting experiences and outline the ways in which social workers and other mental health practitioners can support adolescents and their parents in navigating this new context of sexting during and beyond the global pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth & SocietyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207