Diagnosis-to-ablation time predicts recurrent atrial fibrillation and rehospitalization following catheter ablation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Wait times for catheter ablation in patients with symptomatic atrial fibrillation (AF) may influence clinical outcomes. OBJECTIVE: This study examined the relationship between the duration from AF diagnosis to ablation, or diagnosis-to-ablation time (DAT), on the clinical response to catheter ablation in a large nationwide cohort of patients. METHODS: We identified patients with new AF who underwent catheter ablation between January 2014 and December 2017 using the IBM MarketScan databases. Cox proportional hazard models were used to estimate the strength of the association between DAT and the outcomes of AF recurrence and hospitalization at 1 year postablation. RESULTS: -VASc score was 2. Median DAT was 5.5 (2.6, 13.1) months. At 1 year postablation, 10.0% (n = 1116) developed recurrent AF. For each year increase in DAT, the risk of AF recurrence increased by 20% after adjustment for baseline comorbidities and medications (hazard ratio [HR] 1.20, 95% confidence interval [CI] 1.11-1.30). A longer DAT was associated with an increased risk of hospitalization (HR 1.08 per DAT year, 95% CI 1.02-1.15). DAT was a stronger predictor of AF recurrence postablation than traditional clinical risk factors, including age, prior heart failure, or renal failure. CONCLUSION: Increasing duration between AF diagnosis and catheter ablation is associated with higher AF recurrence rates and all-cause hospitalization. Our findings are consistent with a growing body of evidence supporting the benefits of prioritizing early restoration of sinus rhythm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».