MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216821101 · doi:10.1016/j.hroo.2021.11.012

Diagnosis-to-ablation time predicts recurrent atrial fibrillation and rehospitalization following catheter ablation

2021· article· en· W3216821101 sur OpenAlexaff
Derek S. Chew, Kelley A. Jones, Zak Loring, Eric Black‐Maier, Peter A. Noseworthy, Derek V. Exner, Douglas L. Packer, Jennifer S. Grant, Daniel B. Mark, Jonathan P. Piccini

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm O2 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationHazard ratioCatheter ablationAblationCardiologyInternal medicineProportional hazards modelConfidence intervalCohortHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundWait times for catheter ablation in patients with symptomatic atrial fibrillation (AF) may influence clinical outcomes.ObjectiveThis study examined the relationship between the duration from AF diagnosis to ablation, or diagnosis-to-ablation time (DAT), on the clinical response to catheter ablation in a large nationwide cohort of patients.MethodsWe identified patients with new AF who underwent catheter ablation between January 2014 and December 2017 using the IBM MarketScan databases. Cox proportional hazard models were used to estimate the strength of the association between DAT and the outcomes of AF recurrence and hospitalization at 1 year postablation.ResultsAmong 11,143 AF patients who underwent ablation, the median age was 59 years, 31% were female, and the median CHA2DS2-VASc score was 2. Median DAT was 5.5 (2.6, 13.1) months. At 1 year postablation, 10.0% (n = 1116) developed recurrent AF. For each year increase in DAT, the risk of AF recurrence increased by 20% after adjustment for baseline comorbidities and medications (hazard ratio [HR] 1.20, 95% confidence interval [CI] 1.11–1.30). A longer DAT was associated with an increased risk of hospitalization (HR 1.08 per DAT year, 95% CI 1.02–1.15). DAT was a stronger predictor of AF recurrence postablation than traditional clinical risk factors, including age, prior heart failure, or renal failure.ConclusionIncreasing duration between AF diagnosis and catheter ablation is associated with higher AF recurrence rates and all-cause hospitalization. Our findings are consistent with a growing body of evidence supporting the benefits of prioritizing early restoration of sinus rhythm. Wait times for catheter ablation in patients with symptomatic atrial fibrillation (AF) may influence clinical outcomes. This study examined the relationship between the duration from AF diagnosis to ablation, or diagnosis-to-ablation time (DAT), on the clinical response to catheter ablation in a large nationwide cohort of patients. We identified patients with new AF who underwent catheter ablation between January 2014 and December 2017 using the IBM MarketScan databases. Cox proportional hazard models were used to estimate the strength of the association between DAT and the outcomes of AF recurrence and hospitalization at 1 year postablation. Among 11,143 AF patients who underwent ablation, the median age was 59 years, 31% were female, and the median CHA2DS2-VASc score was 2. Median DAT was 5.5 (2.6, 13.1) months. At 1 year postablation, 10.0% (n = 1116) developed recurrent AF. For each year increase in DAT, the risk of AF recurrence increased by 20% after adjustment for baseline comorbidities and medications (hazard ratio [HR] 1.20, 95% confidence interval [CI] 1.11–1.30). A longer DAT was associated with an increased risk of hospitalization (HR 1.08 per DAT year, 95% CI 1.02–1.15). DAT was a stronger predictor of AF recurrence postablation than traditional clinical risk factors, including age, prior heart failure, or renal failure. Increasing duration between AF diagnosis and catheter ablation is associated with higher AF recurrence rates and all-cause hospitalization. Our findings are consistent with a growing body of evidence supporting the benefits of prioritizing early restoration of sinus rhythm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart Rhythm O2Même sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207