MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216846263 · doi:10.1177/03064190211055431

Archimedes’ principle with surface tension effects in undergraduate fluid mechanics

2021· article· en· W3216846263 sur OpenAlexaff
David Naylor, Scott Tsai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mechanical Engineering Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueExperimental and Theoretical Physics Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyancySurface tensionMechanicsFluid mechanicsHydrostatic pressureStaticsFloat (project management)Hydrostatic equilibriumTension (geology)Classical mechanicsMechanical engineeringEngineeringPhysicsThermodynamicsMarine engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general physics of how objects float is only partly covered in most undergraduate fluid mechanics courses. Although Archimedes’ principle is a standard topic in fluid statics, the role of surface tension in floating is rarely discussed in detail. For example, very few undergraduate textbooks, if any, mention that the total buoyancy force on a floating object includes the weight of the fluid displaced by the meniscus. This leaves engineering students without an understanding of a wide range of phenomena that occur at a low Bond number (the ratio of buoyancy to interfacial tension forces), such as how heavier-than-water objects can float at a gas-liquid interface. This article makes a case for teaching a more unified version of Archimedes’ principle, which combines the effects of surface tension and hydrostatic pressure in calculating the total buoyancy on floating objects. Sample problems at the undergraduate level and two classroom demonstrations are described that reinforce the basic science concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mechanical Engineering EducationMême sujetExperimental and Theoretical Physics StudiesTravaux en français237 207