<i>Plasmodiophora brassicae</i> in Mexico, from anecdote to fact
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT For years, the presence of clubroot disease and its causal agent, Plasmodiophora brassicae , in Mexico has been given by granted. However, after a long search in the scientific literature in English and Spanish, as well as grey literature including thesis and government reports, we were not able to find any information regarding the actual detection of the pathogen, hosts affected, areas with the disease, or any real information about clubroot (‘hernia de la col’, in Mexico). To confirm if P. brassicae was indeed in Mexico, we started a true detective adventure. First, we identified agricultural communities in south-east Mexico known to grow cruciferous crops. Second, we asked to the growers if they have ever seen clubroot symptoms, showing them during the inquires pictures of the characteristic galls that might have been present in their crops. Third, we collected soil from two of the communities with positive response and grew an array of cruciferous in the soil as baits to “fish” the clubroot pathogen. We detected the presence of galls in the roots of 32 plants and observed the presence of resting spores. Through a P. brassicae specific PCR assay, we were able to confirm the presence of the clubroot pathogen in the samples and in Mexico for the very first time. This study is the first report and identification of P. brassicae in Mexico, opening the doors to understand the genetic diversity of this elusive and devastating plant pathogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».