MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216903068 · doi:10.26502/jsr.10020186

Analysis of Corticosteroids in Immune Checkpoint Inhibitors (ICI) Induced Myocarditis- A Systematic Review of 352 Screened Articles

2021· review· en· W3216903068 sur OpenAlexaffabout
Mona Sheikh, Saumil Patel, Shavy Nagpal, Zeynep Yukselen, Samina Zahid, Vivek Jha, Diana Sánchez, Sima Marzban, Odalys Frontela

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgery and Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocarditisAdverse effectLymphomaGuidelineNivolumabMelanomaOncologyInternal medicineRenal cell carcinomaIpilimumabLung cancerCancerImmunologyImmunotherapyCancer researchPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Immune Checkpoint Inhibitors (ICI) are used as a single agent or as a combination therapies for early or late-stage malignancies. The common malignancies that ICI targets include the following: melanoma, lung cancer, renal cell carcinoma, and hematological malignancies such as Hodgkin’s lymphoma. ICI use is associated with many immune-related adverse events, and ICI-induced myocarditis is one of the rare and most severe AE with a high mortality rate. There are no consensus evidence-based treatment guideline; the expert recommendation is to use high-dose steroids. We aim in this review to assess the effectiveness of steroids in treating ICI-induced myocarditis. Methods We searched the following database Pubmed, Scopus, Cinahl, and Google Scholar, using the following keywords: ICI-induced myocarditis, treatment, steroid. We included articles in the English language, case reports, case series, and published in the last five years. Results 352 articles were screened using PRISMA guidelines. After excluding the articles that were duplicate, irrelevant, and did not meet inclusion criteria, 35 articles with a total number of 50 patients were included. All patients treated with ICI either as a single or combination regimen. The onset of symptoms post initiation varied from one day to a year. 46 out of the 50 cases received high doses of Intravenous steroids as a loading dose followed by an oral or intravenous maintenance dose. Out of 50 patients 14 patients (28%) died but 34 (68%) patients survived, and 2 (4%) patients data were not available. The mean age of the patients was 66.31 ± 14.071 (range 23-88 years), 29 were male (58%), 21 were female (42%). Most of the cases were from the USA (42%), followed by Australia (20%), Japan (14%), Germany, France, and China (4%), Switzerland, Canada, and Spain (2%), and for (6%) cases. A total of 23 patients had cardiovascular comorbidities (46%), which were HTN (14 patients, 60.87%), hyperlipidemia (5 patients, 21.73%), and less than 1% of patients had myocardial ischemia, congestive heart failure, atrial fibrillation, and peripheral vascular disease. While 26 patients (52%) had normal basal cardiac status. Conclusion Our results showed that high doses of steroids were effective in controlling cardiac myocyte inflammation and mortality by 28%. Race was not included in the analysis as it was not reported. More in depth studies are needed to provide a broader representation of steroids in myocarditis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0190,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgery and Research→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→