Multi‐model projections of tree species performance in Quebec, Canada under future climate change
Notice bibliographique
Résumé
Many modelling approaches have been developed to project climate change impacts on forests. By analysing 'comparable' yet distinct variables (e.g. productivity, growth, dominance, biomass, etc.) through different structures, parameterizations and assumptions, models can yield different outcomes to rather similar initial questions. This variability can lead to some confusion for forest managers when developing strategies to adapt forest management to climate change. In this study, we standardized results from seven different models (Habitat suitability, trGam, StandLEAP, Quebec Landscape Dynamics, PICUS, LANDIS-II and LPJ-LMfire) to provide a simple and comprehensive assessment of the uncertainty and consensus in future performance (decline, status quo, improvement) for six tree species in Quebec under two radiative forcing scenarios (RCP 4.5 and RCP 8.5). Despite a large diversity of model types, we found a high level of agreement (73.1%) in projected species' performance across species, regions, scenarios and time periods. Low agreements in model outcomes resulted from small dissensions among models. Model agreement was much higher for cold-tolerant species (up to 99.9%), especially in southernmost forest regions and under RCP 8.5, indicating that these species are especially sensitive to increased climate forcing in the southern part of their distribution range. Lower agreement was found for thermophilous species (sugar maple, yellow birch) in boreal regions under RCP 8.5 mostly as a result of the way the different models are handling natural disturbances (e.g. wildfires) and lags in the response of populations (forest inertia or migration capability) to climate change. Agreement was slightly higher under high anthropogenic climate forcing, suggesting that important thresholds in species-specific performance might be crossed if radiative forcing reach values as high as those projected under RCP 8.5. We expect that strong agreement among models despite their different assumptions, predictors and structure should inspire the development of forest management strategies to be better adapted to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».