Associations of Helicobacter pylori and hepatitis A seropositivity with asthma in the Hispanic Community Health Study/Study of Latinos (HCHS/SOL): addressing the hygiene hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The hygiene hypothesis posits that microbial exposure reduces risk of asthma and other respiratory-related diseases. Helicobacter pylori and hepatitis A virus (HAV) are common fecal-oral infections. Our study aimed to examine associations of seropositivity to these agents with asthma in the Hispanic Community Health Study/Study of Latinos (HCHS/SOL). METHODS: A total of 12,471 HCHS/SOL participants with baseline data on self-reported physician-diagnosed asthma, and antibodies anti-H. pylori and anti-HAV were included in this cross-sectional analysis. Multivariable logistic regression models were used to estimate the odds ratios and 95% confidence intervals for the overall associations of seropositivity to each agent with asthma. Analyses were also stratified by Hispanic/Latino background. Effect modification by smoking status and nativity were tested. An analysis restricted to individuals with spirometry-defined chronic obstructive pulmonary disease (COPD) was also considered. RESULTS: The weighted overall prevalence of asthma was 16.6%. The weighted seroprevalence of H. pylori was 56.6% and of HAV was 76.6%, and they significantly differed by Hispanic/Latino background. After accounting for age, sex, education and other key confounders, we found no associations between H. pylori or HAV seropositivity with asthma (with and without COPD), either for all individuals combined or for any of the six specific backgrounds. There were no significant interactions by smoking and nativity. CONCLUSION: Our findings did not provide support for the role of H. pylori or HAV, as evidence of the hygiene hypothesis in asthma among the large and diverse Hispanic/Latino populations of the HCHS/SOL. Trial registration NCT02060344.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».