Oral Administration of East Asian Herbal Medicine for Peripheral Neuropathy: A Systematic Review and Meta-Analysis with Association Rule Analysis to Identify Core Herb Combinations
Notice bibliographique
Résumé
This review aimed to comprehensively assess the efficacy and safety of oral East Asian herbal medicine (EAHM) for overall peripheral neuropathy (PN). In addition, an Apriori algorithm-based association rule analysis was performed to identify the core herb combination, thereby further generating useful hypotheses for subsequent drug discovery. A total of 10 databases were searched electronically from inception to July 2021. Randomized clinical trials (RCTs) comparing EAHM with conventional analgesic medication or usual care for managing PN were included. The RCT quality was appraised using RoB 2.0, and the random effects model was used to calculate the effect sizes of the included RCTs. The overall quality of evidence was evaluated according to the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation. By analyzing the constituent herb data, the potential association rules of core herb combinations were explored. A total of 67 RCTs involving 5753 patients were included in this systematic review. In a meta-analysis, EAHM monotherapy and combined EAHM and western medicine therapy demonstrated substantially improved sensory nerve conduction velocity, motor nerve conduction velocity, and response rate. Moreover, EAHM significantly improved the incidence rate, pain intensity, Toronto clinical scoring system, and Michigan diabetic neuropathy score. The evidence grade was moderate to low due to the substantial heterogeneity among the studies. Nine association rules were identified by performing the association rule analysis on the extraction data of 156 EAHM herbs. Therefore, the constituents of the herb combinations with consistent association rules were Astragali Radix, Cinnamomi Ramulus, and Spatholobi Calulis. This meta-analysis supports the hypothesis that EAHM monotherapy and combined therapy may be beneficial for PN patients, and follow-up research should be conducted to confirm the precise action target of the core herb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».