MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216924004 · doi:10.1080/26395916.2021.1995046

Facing the challenges of using place-based social-ecological research to support ecosystem service governance at multiple scales

2021· article· en· W3216924004 sur OpenAlexafffundabout
Elena M. Bennett, Peter Morrison, Jennifer M. Holzer, Klara J. Winkler, Evan Fraser, S. J. Green, Brian E. Robinson, Kate Sherren, Julie Botzas‐Coluni, Wendy J. Palen

Notice bibliographique

RevueEcosystems and People · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of AlbertaUniversity of GuelphSimon Fraser UniversityBrock UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCorporate governanceEcosystem servicesScale (ratio)Environmental resource managementService (business)Face (sociological concept)Environmental governanceEcological systems theoryFocus (optics)BusinessEcosystemEcologySociologyGeographyEnvironmental scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place-based social-ecological research is often designed to improve local environmental governance, but it can also inform decisions at larger scales or in other places. However, the focus on local perspectives in such research creates challenges for transferring insights to other locations, and for aggregating understanding to larger scales. In this paper, we discuss how ResNet, a new pan-Canadian network of researchers working on place-based social-ecological case studies via ecosystem services, will face (and hopefully overcome) these challenges while taking advantage of the unique benefits of a place-based approach. Drawing on insights from the literature and from the first 10 years of the Programme for Ecosystem Change and Society (PECS), we outline solutions to six key challenges to multi-scale knowledge integration across place-based cases, and explore how ResNet is employing some of these solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,015
Études des sciences et des technologies0,0130,024
Communication savante0,0190,024
Science ouverte0,0060,024
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosystems and PeopleMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207