Predictors of nutrition care process knowledge and use among dietitians internationally
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The nutrition care process (NCP) and its associated standardised terminology (NCPT, referred to collectively as NCP/T) forms a problem-solving framework fundamental to dietetic practice. Global implementation would assist in confirming outcomes from dietetic care, but implementation rates have varied between countries. We investigated which factors predict NCP/T knowledge and use among dietetic professionals in an international cohort, aiming to understand how implementation can be strengthened. METHODS: The validated International NCP Implementation Survey was disseminated to dietitians in 10 countries via professional networks. Implementation, attitudes and knowledge of the NCP/T along with workplace and educational data were assessed. Independent predictive factors associated with higher NCP/T knowledge and use were identified using backward stepwise logistic regression. RESULTS: Data from 6149 respondents was used for this analysis. Enablers that were independent predictors of both high knowledge and frequent use of NCP/T were peer support, recommendation from national dietetic association and workplace requirements (all p < 0.001). Country of residence and working in clinical settings (p < 0.001) were demographic characteristics that were independent predictors of high knowledge and frequent use of NCP/T. A high knowledge score was an independent predictor of frequent NCP/T use (p = 0.002). CONCLUSIONS: Important modifiable enablers for NCP knowledge and use rely on organisational management. National dietetic organisations and key stakeholders such as employers are encouraged to integrate active NCP/T support in their leadership initiatives. This could take the form of policies, formalised and structured training strategies, and informatics initiatives for the integration in electronic health records.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».