MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216984858 · doi:10.1109/5gwf52925.2021.00093

Phasing Parameter Analysis for Satellite Collision Avoidance in Starlink and Kuiper Constellations

2021· article· en· W3216984858 sur OpenAlexafffund
Jintao Liang, Aizaz U. Chaudhry, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésConstellationPhysicsPosition (finance)SatelliteSatellite constellationValue (mathematics)Phase (matter)Computer scienceSpacecraftPhaserAlgorithmMathematicsStatisticsAstronomyOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phasing parameter F determines the relative phasing between satellites in different orbital planes and thereby affects the relative position of the satellites in a constellation. The collisions between satellites within the constellation can be avoided if the minimum distance among them is large. From among the possible values of F in a constellation, a value of F is desired that leads to the maximum value of the minimum distance between satellites. We investigate F for two biggest upcoming satellite constellations including Starlink Phase 1 Version 3 and Kuiper Shell 2. No existing work or FCC filing provides a value of F that is suitable for these two constellations. We look for the best value of F in these constellations that provides the maximum value of the minimum distance to ensure intra-constellation avoidance of collisions between satellites. To this end, we simulate each constellation for each value of F to find its best value based on ranking. Out of the 22 and 36 possible values of F for Starlink Phase 1 Version 3 and Kuiper Shell 2, respectively, it is observed that the best value of F with highest ranking is 17 and 11 that leads to the largest minimum distance between satellites of 61.83 km and 55.89 km in these constellations, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207