MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216994596 · doi:10.1161/circ.144.suppl_1.10596

Abstract 10596: Telephone-Based Stress Management in Women with Myocardial Infarction: Findings from the Go Red for Women Strategically Focused Research Network

2021· article· en· W3216994596 sur OpenAlexaffabout
Tanya M. Spruill, Chorong Park, Jolaade Kalinowski, Amanda J. Shallcross, Pallavi D. Visvanathan, Milla Arabadjian, Olivia O'Hare, Nathaniel R. Smilowitz, Anaïs Hausvater, Sripal Bangalore, Yuhe Xia, Hua Zhong, Ellen Hada, Ki Park, Catalin Toma, Puja K. Mehta, Laxmi S. Mehta, Janet Wei, Dwithiya Thomas, Bina Ahmed, Kevin Marzo, Jeffrey C. Trost, Kevin R. Bainey, Bryan Har, Victoria Vaughan Dickson, Gbenga Ogedegbe, Jeffrey S. Berger, Judith S. Hochman, Harmony R. Reynolds

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionStress managementFamily medicinePhysical therapyInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Elevated perceived stress is associated with adverse outcomes following myocardial infarction (MI) and accounts in part for poorer recovery in women compared with men. The goal of this multicenter randomized controlled trial was to assess efficacy of a telephone-based stress management program on perceived stress, depressive symptoms, anxiety and quality of life (QOL) among women with MI. Methods: Women with elevated stress levels (Perceived Stress Scale [PSS-4]≥6) at least 2 months after MI were enrolled from 12 hospitals in the U.S. and Canada participating in the NYU Women’s Heart Attack Research Program (HARP). Participants were randomized in 12 cohorts to stress management (mindfulness-based cognitive therapy adapted for telephone; MBCT-T) or enhanced usual care (EUC; heart disease education) and followed for 6 months. Both programs were delivered by phone in 8 weekly sessions (group and individual, respectively). Linear mixed effects models were used to test between-group differences in PSS-10 scores (primary outcome), depressive symptoms (PHQ-9), anxiety (Hospital Anxiety and Depression Scale) and QOL (Seattle Angina Questionnaire, PROMIS-Global) at 6 months. Results: The sample included 130 women with elevated stress at ≥2 months from MI (age 59.8±12.8 years, 33.8% racial/ethnic minorities, 26.2% with MI with non-obstructive coronary arteries [MINOCA]). Mean baseline PSS-10 scores were similar (18.2±5.2 MBCT-T vs. 18.3±5.6 EUC). The median number of sessions completed was 7 (IQR 3,8) for MBCT-T and 8 (IQR 6,8) for EUC. The 6-month retention rates were 82.1% (MBCT-T) and 82.5% (EUC). Perceived stress and anxiety declined in the EUC arm (p<.05) and anxiety and depressive symptoms declined in the MBCT-T arm (p<.01) but there were no significant group by time interactions. We will report results of sensitivity analyses that explore predictors of treatment response (e.g., age, race/ethnicity, clinical history, baseline psychosocial factors, intervention adherence, satisfaction). Conclusions: Stress management did not improve perceived stress or secondary outcomes more than enhanced usual care. Identifying predictors of treatment response will inform future studies of psychosocial interventions for women with MI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→