MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217000206 · doi:10.3233/wor-205111

The educational needs of Canadian homeless shelter workers related to traumatic brain injury

2021· article· en· W3217000206 sur OpenAlexaffabout
Amanda Formosa, Isabelle Dobronyi, Jane Topolovec‐Vranic

Notice bibliographique

RevueWork · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryContext (archaeology)MedicinePsychological interventionPopulationOccupational safety and healthNursingHealth carePsychiatryFamily medicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic brain injury (TBI) has a higher prevalence in the homeless population. Caregivers to individuals who have TBIs may require better education surrounding screening, diagnosis and management of this disease to tailor interventions to their clients' needs. OBJECTIVE: To assess the insight and educational needs of homeless care providers in recognizing and dealing with clients who had experienced a TBI. METHODS: A survey assessing the point of views of homeless care providers across Canada regarding their level of confidence in identifying and managing symptoms of TBI. RESULTS: Eight-eight completed surveys were included. Overall, frontline workers expressed a moderate level of confidence in identifying and managing TBI, stating that educational initiatives in this context would be of high value to themselves and their clients. CONCLUSIONS: Frontline workers to homeless clients rate their educational needs on the identification and management of TBI to be high such that educational initiatives for shelter workers across Canada may be beneficial to increase their knowledge in identifying and managing the TBI-related symptoms. Improved education would not only benefit frontline workers but may also have a positive effect on health outcomes for their clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207