MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217001865 · doi:10.3148/cjdpr-2021-030

Enhancing Response Ability: Dietetics as a Vehicle for Social Justice—A Primer

2021· article· en· W3217001865 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Brady, Tanya L’Heureux

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensQueen's UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticePrivilege (computing)PraxisRedressReflexivityHumilitySocial justicePower (physics)PsychologyPublic relationsEngineering ethicsMedical educationMedicineSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent world events have shone a spotlight on the social and structural injustices that impact the lives, health, and well-being of individuals and communities under threat. Dietitians should be well positioned to play a role in redressing injustice through their individual and collective "response abilities", that is, the combination of responsibility for and ability to be responsive to such injustices due to the varying privilege and power that dietitians have. However, recent research shows that dietitians report a lack of knowledge, skill, and confidence to take on such roles, and that dietetic education includes little knowledge- or skill-based learning that might prepare dietitians to do so. This primer aims to introduce readers to concepts that are fundamental to socially just dietetics practice, including privilege, structural competence, critical reflexivity, critical humility, and critical praxis. We assert that when implemented into practice and used to inform advocacy and activism these concepts enhance dietitians' individual and collective response ability to redress injustice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207