MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217002698 · doi:10.1109/swc50871.2021.00068

Smart City Transportation Data Analytics with Conceptual Models and Knowledge Graphs

2021· article· en· W3217002698 sur OpenAlexafffund
Connor C.J. Hryhoruk, Carson K. Leung, Yan Wen, Hao Zheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésBig dataComputer scienceData scienceSmart cityAnalyticsTimestampConceptual modelData modelingData analysisKnowledge graphData miningWorld Wide WebComputer securityDatabaseInformation retrievalInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advancements have led to easy and rapid generation and collection of huge amounts of varieties of data from of wide ranges of rich data sources. These big data may be of different levels of veracity, including precise data and imprecise or uncertain data. Embedded in the data are valuable information and useful knowledge that can be discovered by data analytics. Discovered information and knowledge may help to build a smart city and then a smart world. In this paper, we focus on making good fusion of conceptual modelling and knowledge graphs to capture essential data about public transportation (e.g., buses). Specifically, our conceptual model and knowledge graph capture information regarding bus arrival and departure. Some of the captured data can be uncertain (e.g., timestamp, GPS locations of buses) due to the limitations of the measuring devices and methods to collect the data. Nonetheless, the models are helpful in smart city big data analytics of these public transportation data. The discovered knowledge produces insights to users (e.g., city planners, policy makers), which in turn help them to build a smart city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207