MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217005075 · doi:10.1002/mus.27466

Laryngospasm in amyotrophic lateral sclerosis

2021· article· en· W3217005075 sur OpenAlexaff
Ryan Gotesman, Emilie Lalonde, Douglas McKim, Pierre R. Bourque, Jodi Warman‐Chardon, Jocelyn Zwicker, Ari Breiner

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaryngospasmMedicineAnesthesiaAmyotrophic lateral sclerosisChokingMedical recordDiseaseAirwayInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Laryngospasm is an involuntary, sustained closure of sphincter musculature that leads to an unpleasant subjective experience of dyspnea and choking. It is an underreported symptom in amyotrophic lateral sclerosis (ALS). In this study we aimed to better characterize the prevalence and clinical characteristics of laryngospasm in ALS patients. METHODS: The medical records of 571 patients with ALS followed between 2008 and 2018 were searched for evidence of laryngospasm. A total of 23 patients with laryngospasm were identified and the data related to patient and laryngospasm characteristics were extracted. RESULTS: Laryngospasm was reported in 4% of ALS patients. Females comprised 57% of patients and their mean age was 63.4 years. Laryngospasm frequently manifested in patients with moderate bulbar dysfunction and seemed independent of respiratory function. Among laryngospasm patients, 26% were cigarette smokers and 13% had a history of gastroesophageal reflux. The most common reported trigger was excessive saliva irritating the vocal cords (35%) followed by eating a meal (17%). There was significant variation in laryngospasm frequency (up to 5 per hour) and duration (seconds to minutes). Most patients could not identify an effective coping mechanism, although 13% reported that drinking water was effective. DISCUSSION: Despite its low prevalence in ALS, laryngospasm should be included in the symptom inquiry. The present findings may improve patient care through increased recognition of the clinical features of laryngospasm in ALS patients, identifying a link between laryngospasm and moderate bulbar dysfunction, and highlighting trigger avoidance as a management strategy. Additional research is required to understand the pathophysiology and optimal treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207