Abstract 12183: Multi-Center Evaluation of Inter-Site Variability in SPECT Myocardial Blood Flow Measurement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Myocardial blood flow (MBF) imaging with SPECT is possible using cardiac-specific cameras. Single-center studies have shown that SPECT MBF is accurate compared with PET MBF and angiography. Clinical implementation requires consistency of SPECT MBF measurements across multiple sites. This study is the first multi-center evaluation of the inter-site processing variability of SPECT MBF. Objective: To compare SPECT MBF obtained locally to MBF calculated at the core lab in Ottawa, Canada. Methods: Six sites (2 in Canada and one each from Japan, Singapore, Italy, and Germany) each acquired 25 rest/stress MBF studies using Tc99m-tetrofosmin (377 MBq at rest; 1060 MBq at stress) on a pinhole-collimated cadmium-zinc-telluride(CZT)-based cardiac SPECT camera. Patients had intermediate to high pre-test probability of coronary artery disease. MBF was analyzed locally and at a core lab using commercially available software. The time that a room was occupied for a MBF study was compared to that for a standard rest/stress myocardial perfusion study. Results: Preliminary results from 4 sites showed a correlation in MBF between the core lab and the local site of an average of 0.96 (range 0.95 to 0.97) at rest and 0.89 (range 0.77 to 0.96) at stress. From Bland-Altman analysis, the mean bias from zero in global MBF between local and core-lab analysis was 3.3% +/- 13.4% at rest and 3.0 % +/- 18.6% at stress. Between the 4 sites, the bias ranged from -4.1% to 9.9% at rest and from -6.3% to 12.8% at stress; the standard deviation (SD) ranged from 10.5% to 14.0% at rest and from 12.0% to 24.5% at stress. There was no significant difference between sites in the SD. The SD of the local-to-core-lab MBF differences is less than the SD of the test-retest difference of 30%, measured in a previous single-center study. The average additional time to perform a MBF study acquisition varied between sites from 45 to 76 min. This additional time includes the time needed to pharmacologically stress the patient which is normally done outside the camera room. Conclusions: This multi-center evaluation supports the feasibility of consistently measuring MBF using CZT-based cardiac SPECT cameras, as has been suggested from previous single-center studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».